本帖最后由 故乡的炊烟 于 2020-5-13 19:01 编辑
昨天在网上随意看了一部名叫《最后的狙击战》的美国片。实事求是地说这部影片并不怎么引人，在故事情节上也没给我留下什么深刻印象。只是看到枪林弹雨、你来我往、不是冲上去就是倒下去，让我对“打仗”产生了一些原始、朴素、甚至幼稚的想法。比如“打仗”有点像“打猎”，以消灭“猎物”为目标，当然“猎物”也不会等着你去消灭它，它会躲藏，会逃跑，迫不得已时它会反扑和你拼命。但“打仗”并非“打猎”，前者是人与人的对决，而后者是人打动物。也就是说，“打仗”是人对人，“打猎”是人对动物。从行为上看，“打仗”是相互的，是敌我之间的斗智斗勇，是以生命为代价。“打仗”有智慧，有方法，有技术，讲个人素质，讲团队合作，更有大趋势、大气候、好运气，追求的是无过错，一旦出错命休矣！从心理上看，消灭敌人过程中要明白为什么打仗？要知道怎么才能消灭敌人而自己不被消灭？要认识到自己在“打仗”中的价值和意义？这些问题解决不好，仗想打赢很难。真是的，人呀，为什么要打仗呢？为了争个胜负？那咱打球、下棋、那怕是赌博？又何必要玩命呢？ 其实，我所想的这一切，从这部电影里根本无法找到答案。那就让我走出电影，放开思绪去想了—— 一、为政治家们发动的战争去打仗。政治家们发动战争的理由可能是唯一的，但动员你上前线去打仗会给你一千个、一万个理由。他要让你觉得仗是为你打的，你不打你将会损失利益、受到伤害，只有打仗才能保护自己。你也许会问，那不打仗问题就解决不了吗？他会回答你，该想的办法都想了，打仗也是最后的、无奈的、迫不得已的选择。你再问，那我回不来怎么办呢？他说，你的父母兄弟姐妹获得了幸福，你是国家的功臣。 二、“打猎”杀一个动物可以，可去杀一个人，一个活生生的人，你能下得了手吗？你们彼此无冤无仇的。可是，一旦你成为一名训练有素的军人，手里拿起了武器，你就成了国家机器，服从国家需要。到了战场上，杀死敌人就成为你的职责，是你必须完成的任务。这个时候，你必须把自己当成一个没有感情的动物，你不吃掉敌人，敌人就会吃掉你。还有，当你朝夕相处的战友牺牲在你身边时，不由不激起你的热血之情！记得过去曾看过个什么片子，新兵上战场第一次参加战斗，不敢冲，连枪也不敢放，可自己的好朋友被打死了，一下子激起了愤怒，玩命地干了起来，后来成为英雄。 三、打仗有胜有败，“挂了”也就上天堂了，人间一切与自己没关系了。可如果你还在，输赢又会是怎样心情？一是赌博心理？赢了还想赢，继续赢下去，永远赢下去！输了更想赢，想翻盘，愈挫愈勇，除非自己“挂了”。二是感情折磨？自己的人死了伤心，对手的人死了内疚，士兵做错了什么就应该死？他们犯了什么该死的罪？可他却死在了我的手里。三是战争焦虑？战争对自然的破坏，对生命的杀戮，对发展成果、建设成果、美好生活的的重创，对人对社会的不信任感等等。故事片《第一滴血》好像就是以反映战争焦虑来反对战争的，印象很深。 四、任何一场战争战事不可避免会被后人或历史来品头论足，可它给当时，或直接亲身经历者造成的身体伤害、心理创伤、心灵撞击却反思甚少，不是亲历者是不会有切身体会的。而旁人看到的只是战争的胜负和英雄的荣耀，以及政治家的成败荣辱。家园的毁灭，亲人的离失，痛苦却要自己承担。意志坚强的人或许能够坚持下去，薄弱的人可能就自我迷失或万念俱灰。 五、说到这里就让我想到，战争电影应该表现什么？应该告诉我们这些没有经历过战争的人，想通过电影得到些什么？作电影拍电影的人咱不说，咱只说咱作为一名观众，咱必须用批判性眼光地去看战争电影。比如看这《最后的狙击战》，敌人死得那么容易，战友死的那么痛苦，被俘的我轻易被解救，俘虏能那么轻易放了，我们有战术配合，敌人只知冲锋或逃跑等等。战争毕竟不是游戏，“打仗”也并非“打猎”，只要打起来，就没有胜家。通过战争反战争，通过战争保和平。把战争的苦难和痛苦说多大都不过分，把战争的收获必须定位在损伤创痛上来。最终呢，要通过表现战争来呼唤和平。
| 
发表于 2020-5-13 18:53
收藏
楼主