|
美式两党制政治大现丑 啊 资本主义国家的政体大多流行两党制。许多人都相信这是最好的政治体制。我们国家的许多年轻人，包括我的某些亲属在内，也都这么认为。不少西方人士，总是诋毁我们的一党制如何如何的不好。就连本人年轻的时候，也曾经觉得有在野党的监督，执政党可能会更科学、更谨慎、更清廉。 比如在我们的意识形态下，再建立一个“工人党”，也搞两党轮流执政，会怎么样呢？那肯定就如我们上世纪六七十年代的“文革时期”那样，谁都说自己是最革命的，社会无法安定。国民党统治时期，一直到台湾两蒋统治终结，也不搞两党制。后来他们迷信西方两党制政治，一直到现在，搞“蓝”、“绿”两党对峙。结果人群对立，社会撕裂；议事效率低下，经济停滞。立法会经常上演“全武行”，看谁的拳头硬。这种政治有何科学性可言？ 于是有人得出结论，说两党制政治不适合于东方文明的国家，但对西方文明是非常合适的。比如美国，建国两百多年了，一届一届的总统替换，没有政变发生不是很稳定吗？ 持这种意见的人忘了，在资本主义意识形态下，在阶级社会中，人的劣根性是会顽强显现的。这不？以特朗普为代表的共和党，这一届的执政，把美国搞成了什么样子？ 实行系统性的种族歧视，警察暴力执法，面对此起彼伏持续不断的民众抗议，措手无策。根本无法平息民愤。 疫情来袭，连戴口罩、保持社交距离这样常识性的防疫措施，都当成政治手段来操控；连医学专家及其意见，都排挤到一边去。结果，染病的人数与死亡的人数，一再飙升成了世界记录。连美国人自己也哀叹政府的防疫政策，是彻彻底底是失败的。然而他们不以为然，政治家以政治利益的考量为第一要务，哪怕死人再多，也不在他们的话下。 两党政治失败至此，却无人从根本上反省，叫人难以置信。 就算换成拜登上台，事情就会翻转吗？也不可能的。因为他们的机制没有变，政治家的人性没有变，就不可能有奇迹。 有人说，只有两党竞争，才能把事情正反两方面的因素都考虑全面，才能保证执政的科学性。书呆子才相信彼此监督才能实现治理的良性循环，一定比一党执政强。 可无情的事实是，玩政治的人一旦陷入对立的两大阵营，就会只以自己阵营的胜败为考量，而完全失去理智：对方赞成的我就反对；对方反对的我就赞成。 疫情这么严重了，连戴口罩、保持社交距离这样常识范围内的防疫措施，也和政治角力联系在一起。被世人嘲笑为极端愚蠢都不管。 退出关于气候变化的“巴黎协定”；退出“世界卫生组织”等几乎全部的重要国际组织。拜登说自己一上台就会再次加入。这种出尔反尔视若儿戏的行为，哪还有一点大国的样子？——纯粹叫世人看笑话！ 呜呼，此何国哉！此何人哉！ 这不得不使人惊呼：资本主义真的走到崩溃的前夜了吗？ 美国的“榜样”在那里，一些糊涂的“两党执政优越论”的追随者，还在怀抱幻想。面对我们的举国体制，在极短的时间内就控制住了疫情；高速高效发展科技与各项基础建设，他们还在望着“他山之石”。 岂不知，他山之石，不但不能攻玉，反而被我们的玉石，比到茅屎坑里去了。 2020年11月7日
| 
发表于 2020-11-7 21:19
收藏
发表于 2020-11-7 21:26
发表于 2020-11-7 21:43
楼主
