随园的主张

木林森

                        
       清人袁枚，字子才、别号随园老人。以诗名世，兼以雅好美食闻，著有《随园食单》一书。


       袁先生重视生活情趣。不仅会吃，还有自己的美食理论，是实实在在的“美食达人”。他有一段关於食材的说词，颇有新意，可谓独有见人所未见的“卓识”。

      袁枚主张各种食材之间没有“高低贵贱”之分。“豆腐煮得好，远胜燕窝，海菜若烧得不好，不如竹笋”。他把各种菜比喻成“江湖儿女”，说鸡猪鱼鸭是“豪杰之士”。因为它们“各有本味，自成一家”。而海参，燕窝是庸陋之人，说它们“全无性情，寄人篱下”。

       这段话说得很有道理。引伸一下，做人又何尝不是呢？做人做事，要走脑子，要有自己的见解，“各有本味”。而不能貌似尊贵的海参、燕窝，却没有一点自己的味道。看着神情“木讷”，也象“随和”、“兼听”。实则胸无定见，毫无主张，“尸位素餐”，“屁也不是”。“与牛肉炖就是牛肉味，与猪肉炖又成猪肉味”，着实也是挺可怜、可悲的。遇小事则人云亦云，逢大是大非更是“模棱两可”。这样的“面目”，视之“可恶”，奚何为过。你高看他一点，亦或为“明哲保身”？也实在说不通，“明”又在哪里呢？

       更搞怪的，前些年有个什么“大专辩论”的节目，辩论的“正、反方”由“抓阄”选择，实在也搞不懂，辩手按“手气”选或“正”或“反”。究竟信的什么呢？“论点”正、反随时要变，百无禁忌；“真理”亦“如影随形”、随时在手，也真挺可怕吓人。侃侃而谈的观点依据，激昂的论证过程，原无非都是“让我咋说，我就咋说”的“诡辩”。一个“抓阄”就决定了一个观点，脑袋也就成了计算机的“内存”，哪还有自己的观点、认识？其实这样产生的“冠军”，与其有，还不如没有，即害人又害己。比之袁枚所言之“鸡猪”，差之远矣。极言之，主持者难不成，要把世人都“锻炼”成苏秦、张仪一类的纵横人物？“一辩”也好，“二辩”也罢，任你“口若悬河”，“口吐莲花”，说出来的东西你自己信吗？若自己都不信，你以为别人会信吗？这一番“宏篇大论”，若还不如人们的常识感知来的真切可信，衣冠楚楚何用？激昂慷慨又何用？言不由衷的话说多了，久而久之这种“庸陋”也会沉淀在一个人的性格里，更平添了许多“悲哀”。

      遇事要有自己的观点，哪怕是“见识”不能做到都那么“十分正确”，也还是要有自己的见解。只有这样才能不负於你那有限生命的几十年，也才能直起腰杆“教导”别人。 现实的世界里价值观单一，“金钱”成为唯一的价值标准。电影好不好？看“票房”，小说好不好？看“销量”，人混的是否成功？看他是否“多金”。唯其如此，“我等凡夫”才须“更上层楼”，苦练“内功”，练成“火眼金睛”。面对“纷繁复杂”、“眼花瞭乱”的外部世界，要有“靠谱”的逻辑思维，有“独立”的判断，有“完整”的人格，有“正确”的价值观。对人、对事要有自己的认知标准，明辩善恶美丑，不为伪、假所惑。

       人生在世，无论你游走于江湖，生活在世俗里。还是“形而上”，生存在精神世界里；无论什么“柴米油盐”，还是“琴棋书画”；也别管是在读“红楼梦”，还是在看《悲惨世界》。你都要有自己的“领悟”，有自己的信仰，有自己的良知，有自己的原则，切莫学那个“一辩、二辩”。

       余不揣浅陋，每思之， 做“食材”，就做“鸡猪鱼鸭”，“各有本味”。做人就要活的有性情、有真趣，活成一个“独立”的人。人生过的是否“精彩”可能还要看“造化”，需许多因素往里“勾兑”。但岂码要做个真实的，即不“欺人”，也不“欺己”的人。

        对否？吾以为然。

木林森

可以委屈，但不能违心，做真实的自己。

木林森

你听到的都是他想给你的那部分，如果你又不用心思考，就只好跟风跑。这么做的优点是省劲、省事，缺点是没灵魂、任人吆喝。。

木林森

谢谢安然的关注与鼓励。