说“借口”

木林森

　“借口”，通常理解“它”只是个“说事”的“由头”，並不能反映什么“东东”本身。再怎么強调，也不过就是个小小“托词”而己，用以推卸责任，或做避重就轻等一干事情，似乎都“无关宏旨”。

      也别小看它，今天就说说它“制造”事端时的“能量”。一般凡“借口”在“事情”初发时，都会起到一个“切入”的作用，待发展到进入“主题”后，它的另一大“功效”则有不逊於“药引子”的作用。通常“借口”使用者的能力，己经达到了不使用“借口”也足以达到“目的”的能力时，其“整事”的“当口”，倒常籍之以“借口”“走起”。於此“时刻”若能将“借口”运用的好，便可以起到“四两拨千钧”的作用，这是个“俏劲”；也可以在促进其“目的”实现的过程中，表现为“顺理成章”，走“捷径”，直奔“主题”，还会省却许多“烦琐”和“蛮力”。

      宋朝強大了，想吞並南唐，于是赵匡胤找了个“臥塌之下，岂容他人安睡”的“借口”，把南唐灭了；美国充当世界警察，推行霸权，于是找了个伊拉克有“大规模杀伤性武器”的借口，入侵伊拉克，推翻了萨达姆政权。就连狼吃小羊，不也是要找一个“小羊脏了河水”的借口吗？谁都知道小羊脏沒脏了河水，真的並不重要，狼要吃了它，才是问题的本质。水泊梁山的好汉劫掠过路客商，一般的借口，总是说他们的财产是“不义之财”。可“义”和“不义”，有沒有客观标准？由谁来“界定”？如果这些财富要让“梁山好汉”来确定“义”或“不义”，而后“劫”或“不劫”的话，答案几乎是惟一的，那就是“不义”。“义”了怎么劫？也就是说，这些财富不是因为“不义”而被劫，而是因为要“劫”才“不义”。

     “借口”不被用为“借口”时很平常。只有到了被“借口”时，才使得“借口”“身价倍增”。狼要吃羊，才发现羊弄赃了河水；宋要灭南唐，才发现自己的床铺边上还有人在呼呼大睡。其实，小羊平时也在河边喝水，南唐政权也在好多年前就那里“安睡”。许多时候不是弱者“小心谨慎”，人家就找不到“灭你”的“借口”。而強者感觉“条件成熟”了，也不必“处心积虑”的去找什么“借口”，“借口”这东西，俯拾皆是。做为“弱”的一方，所想的问题，不该是怕被人家找到“借口”，而是应该“锻炼”自己如何不怕被“借口”才对。

    “借口”背后，通常也都有丰富的“潜台词”。把“它”用好，即可增强隐藏真实目的隐蔽性；也有向“标的物”发起攻击，出其不意的攻击性。“它”的“指向”性很強，通常以“冠冕堂皇”的理由出现，进而达到可以告人或“不可告人”的目的。所以我们看人看事还是要看本质，猜穿“借口”后面所要“实现”的真实目的。強者的逻辑是什么？或是深文周纳，或是引伸发微，或是声东击西，或是迷惑麻痹……医療上都开始用上“靶向给药”了，所以对于“借口”的认识不能简单，“借口”后面是什么？它肯定不是“茫目”出现的。人们怎样去“解读”它都不会“过份”，不能幼稚的将其“等闲视之”。

      简言之，没有目的“借口”不是“借口”，“借口”的本质是为后来“出场”的“目的”服务的。开动脑筋，丟掉幻想，谨防小人以任何“借口”干坏事。

余尘

  简言之，没有目的“借口”不是“借口”，“借口”的本质是为后来“出场”的“目的”服务的。开动脑筋，丟掉幻想，谨防小人以任何“借口”干坏事。


好文章，点赞

安然

一个大家日常生活中都用到过的“借口”，被木林森这么全面深刻地分析下来还真是不简单呢？这里所说的“借口”更多了目的性，生活中更多的人所说的借口更偏于一种解释的理由。这种带有目的性的借口更带有杀伤性吧，如若人与人之间也带有某些不好的目的性而找个借口，那也会伤人的。所以最后结尾给予大家警示也还真是有必要的。

希望生活中那些的借口就是一个很善意的理由就好。

安然

很欣赏木林森能这么深刻的思考，把个“借口”诠释得如此给人感悟，真不简单！

木林森

借口总是为了点啥而产生的。

綻放過後

现实里，家庭生活中，找借口的事更多了。

メ烟花ッ

我觉得男人不爱回家找的借口最多