美式两党制政治大现丑 啊 资本主义国家的政体大多流行两党制。许多人都相信这是最好的政治体制。我们国家的许多年轻人,包括我的某些亲属在内,也都这么认为。不少西方人士,总是诋毁我们的一党制如何如何的不好。就连本人年轻的时候,也曾经觉得有在野党的监督,执政党可能会更科学、更谨慎、更清廉。 比如在我们的意识形态下,再建立一个“工人党”,也搞两党轮流执政,会怎么样呢?那肯定就如我们上世纪六七十年代的“文革时期”那样,谁都说自己是最革命的,社会无法安定。国民党统治时期,一直到台湾两蒋统治终结,也不搞两党制。后来他们迷信西方两党制政治,一直到现在,搞“蓝”、“绿”两党对峙。结果人群对立,社会撕裂;议事效率低下,经济停滞。立法会经常上演“全武行”,看谁的拳头硬。这种政治有何科学性可言? 于是有人得出结论,说两党制政治不适合于东方文明的国家,但对西方文明是非常合适的。比如美国,建国两百多年了,一届一届的总统替换,没有政变发生不是很稳定吗? 持这种意见的人忘了,在资本主义意识形态下,在阶级社会中,人的劣根性是会顽强显现的。这不?以特朗普为代表的共和党,这一届的执政,把美国搞成了什么样子? 实行系统性的种族歧视,警察暴力执法,面对此起彼伏持续不断的民众抗议,措手无策。根本无法平息民愤。 疫情来袭,连戴口罩、保持社交距离这样常识性的防疫措施,都当成政治手段来操控;连医学专家及其意见,都排挤到一边去。结果,染病的人数与死亡的人数,一再飙升成了世界记录。连美国人自己也哀叹政府的防疫政策,是彻彻底底是失败的。然而他们不以为然,政治家以政治利益的考量为第一要务,哪怕死人再多,也不在他们的话下。 两党政治失败至此,却无人从根本上反省,叫人难以置信。 就算换成拜登上台,事情就会翻转吗?也不可能的。因为他们的机制没有变,政治家的人性没有变,就不可能有奇迹。 有人说,只有两党竞争,才能把事情正反两方面的因素都考虑全面,才能保证执政的科学性。书呆子才相信彼此监督才能实现治理的良性循环,一定比一党执政强。 可无情的事实是,玩政治的人一旦陷入对立的两大阵营,就会只以自己阵营的胜败为考量,而完全失去理智:对方赞成的我就反对;对方反对的我就赞成。 疫情这么严重了,连戴口罩、保持社交距离这样常识范围内的防疫措施,也和政治角力联系在一起。被世人嘲笑为极端愚蠢都不管。 退出关于气候变化的“巴黎协定”;退出“世界卫生组织”等几乎全部的重要国际组织。拜登说自己一上台就会再次加入。这种出尔反尔视若儿戏的行为,哪还有一点大国的样子?——纯粹叫世人看笑话! 呜呼,此何国哉!此何人哉! 这不得不使人惊呼:资本主义真的走到崩溃的前夜了吗? 美国的“榜样”在那里,一些糊涂的“两党执政优越论”的追随者,还在怀抱幻想。面对我们的举国体制,在极短的时间内就控制住了疫情;高速高效发展科技与各项基础建设,他们还在望着“他山之石”。 岂不知,他山之石,不但不能攻玉,反而被我们的玉石,比到茅屎坑里去了。 2020年11月7日
|