庄暴见孟子，曰：“暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。”曰：“好乐何如？”
孟子曰：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎!”
他日，见于王曰：“王尝语庄子以好乐，有诸？”
王变乎色，曰：“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。”
曰：“王之好乐甚，则国其庶几乎，今之乐犹古之乐也。”
曰：“可得闻与？”
曰：“独乐乐，与人乐乐，孰乐？”
曰：“不若与人。”
曰：“与少乐乐，与众乐乐，孰乐？”
曰：“不若与众。”
“臣请为王言乐。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管龠之音，举疾首蹙頞而相告曰：‘吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙頞而相告曰：‘吾王之好田猎，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’此无他，不与民同乐也。
“今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管龠之音，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与，何以能鼓乐也？’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与，何以能田猎也？’此无他，与民同乐也。今王与百姓同乐，则王矣。” 不难看出，孟子以“鼓乐”“田猎”作为“臣请为王言乐”的例子；“鼓乐”当然可以说是yuè，但“田猎”难道也能说是yuè吗？那么这个“乐”当解作“有乐趣的事情”“享乐”，读作lè。 解决了“臣请为王言乐”，再来看“独乐乐”。所谓“独yuè lè”的说法无非以下两种。第一种是把第一个“乐”当名词，第二个“乐”当动词，组成宾语前置的结构；这种没有任何指示词的宾语前置要么用在否定句和疑问句中，如“不吾知也”“吾谁与归”，要么就是有“以”作为谓语，如“一言以蔽之”，所以显然不能解释“独乐乐”。第二种是把“独乐”当作“独自欣赏音乐”，而把最后的“乐”当作“……的快乐”；按“乐”未见“欣赏音乐”“……的快乐”的解释，所以似乎也很生硬。 由此可见，“独乐乐”只能是第一个“乐”作谓语，解作意动用法“以……为乐”，第二个“乐”作宾语，与“臣请为王言乐”的“乐”一样是“有乐趣的事情”“享乐”。考虑到“知者乐水”中意动用法的“乐”定音为“yào”，可把“独乐乐”定音为“dú yào lè”。“dú yuè lè”之说除非是把yuè当作“以……为乐”才能成立。
| 
发表于 2021-2-8 08:38
收藏
发表于 2021-2-8 08:47
楼主
发表于 2021-2-8 16:47
