把自己当柴烧的汪精卫，却煮了一锅糟汤。可悲呀！而更可悲的是他致死都以为自己煮了锅高汤，不但孜孜不倦，而且沾沾自喜。这就让人对他有些可气直至可恨了！汪精卫跌宕的一生，是时事造成，也是性格铸就。可以说，他是民国最大的输家！这是我看了《蒋介石与汪精卫的恩恩怨怨》后所感觉到的。
汪精卫年轻时才貌双全，曾留学日本，他追随孙中山加入同盟会，参与反清革命。他深得孙中山的赏识和器重。他南洋筹集革命经费，宣传革命理念，办报纸出刊物写文章，特别是策划并实施了刺杀摄政王载沣事件，叫他名声大噪。在孙中山的栽培和提携下，汪精卫平步青云。然而，随着革命形势发展，孙中山去世，蒋介石后来居上，他选错了斗争的对象，把奋斗目标放在了与蒋介石的争权夺利上，自认为革命非他领导不可。作为一介书生的他，不懂军事，又不注重团结军事力量，在与蒋介石的政治较量中屡战屡败。蒋虽为后浪，却手握兵权，加之曲折的奋斗经历和勃勃雄心，联手或许还能保住现有地位。然而，汪的性格害了他。在蒋的步步紧逼、不断压迫下，他错把敌人当主子，走上了与日合作的汉奸之路。其实，蒋汪之间的关系岂能用“恩恩怨怨”来简单概括？
第一，对革命的立场不同。汪是宁死推翻旧政权，让百姓过上好日子，比如他冒死刺杀摄政王，曲线救国声称不忍百姓涂炭；蒋是存我推翻旧政权，让自己及其集团阶层过上好日子，比如革命形势对已不利时，他要么下野，要么退避，早期一直是边革命边炒股。危机时刻保不住自己怎么保证成功？
第二，对革命的态度不同。汪放不下身段，孙中山之后他目中无人，自认为领导革命非他莫属，却看不到革命形势新变化，忘记了顺势而为；蒋呢是讲实力的，政治上搞不过你就军事搞，军事搞不过你就经济搞，反正不达目的不罢休。蒋汪相遇，虽然有矛盾有斗争，但方向基本一致，本可相互依存，却互撕相抵，最终分道扬镳。
第三，对革命信念不同。汪精卫写过一篇《釜薪论》的文章，说革命犹如烧饭，需要釜薪。做釜的，要不惧水火，忍受长期磨炼；做薪柴的却能有瞬间辉煌，汪精卫称自己没有持之以恒的精神，更愿意做轰轰烈烈的薪柴。蒋介石在对日问题上也犹豫过，也尝试过各种解决办法而不成后，最后走上抗日之路。汪精卫正是因为缺少韧性，和对民族前途的悲观，二十多年后，这位名满天下英雄却做了汉奸。
时世造就英雄，也能分辨奸雄。汪蒋之间不仅是一般的个人恩怨，而是革命信仰和民族情结，世事变幻和性格特征逐步塑造出来的历史人物，他们给予我们的教训是十分深刻的。
一手好牌被他打“失塌”了！
